Большинство людей настолько поглощены низшими эгоистичными требованиями, что ещё не начали осознавать свою воинственную двойственность, непрекращающийся внутренний раздор.
Кристмас Хеймфрис
Дуальность – это проявление полярности бытия, двойственности в мире. Вся наша реальность соткана из противоречий. Вспомните известное выражение о стакане полу-пустом/полу-полном. Оно, как нельзя лучше, характеризует дуальность взглядов людей на окружающий мир.
Нет чистого Добра и Зла, Правды или Лжи. Мир дуален изначально в нашем сознании.
Следует учитывать, что мы видим только одну сторону дуальности. Т.е. если нас интересует любовь, то мы и помыслить не можем о ненависти. А она, эта ненависть, уже заложена в нас, благодаря наличию любви.
Без тьмы – нет света, без смерти – нет жизни, без ночи – нет дня. Если пережили разочарование, то познаете и радость, и наоборот: познав радость – переживёте и разочарование. Но, как говорил Киплинг: «Если вы встретите в своей жизни Торжество и Разочарование, отнеситесь к обоим этим мошенникам одинаково».
Введение в дзэн-буддизм. Происхождение Дзэна[…]
Когда они [буддисты] встречаются с вопросом "Что такое реальность?", то вместо того, чтобы принять вопрос как таковой, они идут к тому, кто задает этот вопрос. Поэтому вопрос этот теряет свой абстрактный характер. На арене появляется личность, живая личность. Она преисполнена жизни, и не менее жизненный также и вопрос, который перестает быть абстрактным и безличным, так как самым непосредственным образом касается того, кто его задает.
Когда ученик спрашивает: "Что такое природа Будды или реальность?" – учитель, отвечая вопросом на вопрос, спрашивает: "Кто ты?" или "Откуда у тебя появился этот вопрос?" Иногда учитель может назвать имя ученика, и когда тот ответит "да", учитель, помолчав немного, спросит: "Понимаешь?" Монах может признаться, что ничего не понимает, и тогда учитель назовет его "никудышным парнем".
Буддизм считает, что вопрос никогда не следует отделять от того, кто его задает. Покуда такое разделение будет существовать, вопрошающий не сможет прийти к правильному ответу. Каким образом и когда вообще возникает вопрос? И как только вопрошающему могло прийти в голову задать этот вопрос? Вопрос вообще возникает только тогда, когда вопрошающий отделяет себя от реальности. Он стоит в стороне и задает вопрос: "Что это такое?" Только мы, люди, имеем эту привилегию. Животные лишены ее. У них вообще нет вопросов. Они ни счастливы, ни несчастны. Они просто принимают вещи в том виде, как они перед ними предстают.
Но с человеком дело обстоит совершенно иначе. Мы знаем, как поставить себя вне реальности и размышлять над ней, задавая всякого рода вопросы. Поступая так, мы мучаем себя, а иногда даже находим в этом своего рода развлечение. Однако, когда перед нами встает вопрос жизненной важности, мы ощущаем всю его серьезность.
Поистине, мы имеем привилегию мучиться, и потому, должно быть, имеем также привилегию испытать счастье. У животных же не может быть ничего подобного.
… что бы мы ни имели в виду под "этим", "оно" исчезает, как только мы начинаем спрашивать о "нем", как будто "оно" представляет собою нечто, что следует искать вне нас самих. Каждый из нас живет в "нем", и когда мы отделяем себя от "него", спрашивая о нем, мы приходим, в конечном итоге, к тому, что покидаем себя и теряемся.
[…]
Отделение субъекта от объекта порождает вопрос, а интеллект ответить на него не в состоянии, потому что природа умственного ответа такова, что за ним всегда неизбежно следует целая серия других вопросов и конечного ответа мы так и не получаем. Кроме того, умственное решение – если оно только возможно – всегда остается только умственным и никогда не затрагивает само наше существо. Интеллект – это периферийный работник, бросающийся из одной крайности в другую.
Что касается вопроса о реальности, то мы можем сказать, что в некотором смысле мы уже имеем на него ответ еще до того, как мы его задаем, но на интеллектуальном плане это понять невозможно. Такое понимание возможно только за его пределами.
В связи с тем, что вопрос и отделение субъекта от объекта неразрывно связаны друг с другом, постановка вопроса в действительности означает, что реальность желает познать себя, а для того, чтобы это сделать, она сочла необходимым разделить себя на вопрошающего и вопрос. В таком случае ответ следует искать в самой реальности до того, как вышеупомянутое разделение имело место. Это означает, что ответ возможен тогда, когда вопрошающий и вопрос еще представляют собою одно целое. Вопрос возник после разделения. До него не было никакого вопроса. Поэтому, когда мы отправляемся туда, где нет вопроса, то там нет, естественно, и никакого ответа.
И в этой-то обители, где нет ни вопросов, ни ответов, мы и найдем конечный "ответ". Вот почему философ дзэн-буддизма говорит, что ответ уже дан до того, как задается вопрос.
[…]
Один из примеров дуализма – это наследственность и индивидуальность личности.
… Что действительно важно, так это то, что я делаю из своей наследственности, а не то, что наследственность делает из меня. Прошлое мира, прошлое человечества, мои предки — здесь, внутри, но все же, я сам хозяин своей сущности, своей жизни, своих действий. Здесь современный мир и человечество, мои современники так же, как и предки; окружающая жизнь входит в меня, дает новый материал, формирует индивидуума своими влияниями, накладывает прямой или не прямой отпечаток на существо. Я проникнут, изменен, частично переформирован окружающим бытием и действием, в котором существую и действую. Но и здесь индивидуальность главная и решающая сила. Чрезвычайно важно, что я сделаю из этого окружающего и проникающего присутствия, а не что оно сделает из меня. Во взаимодействии индивидуальной и общей Кармы, где другие являются причиной и производят следствия в моем существовании, а я служу причиной и произвожу результаты в них, живу для них, хочу я того или нет, другие живут для меня и для всех. И все же, главная сила моей психологии приобретает свою окраску из представления, что я живу для себя, а для других и для мира только в продолжении себя, потому что я связан с ними своего рода единством…
Шри Ауробиндо
Посредством закона причинно-следственной связи жизнь расписана "как по нотам". Чёрное и белое ("клавиши") – это не "кнут и пряник"; жизнь между двумя полюсами (полярностями) дуальности – это существование между "молотом и наковальней". Данное обстоятельство (также как и всё на свете) – это тоже следствие какой-то причины… причины в духе "дурака учить, всё равно что мёртвого лечить".
… а ты знаешь, вы ещё все удивитесь, что Китай вам покажет через пару десятков лет. Когда китаец жив, его душа находится в телесной оболочке, он должен брать максимум удовольствий от этой оболочки. Это еда, выпивка, гуляния, бабы. Но для этого нужно иметь две вещи: первое – деньги и второе – luck, удачу. И когда я наших потом спрашивал: ну, чтоб иметь деньги надо работать или luck?..
– Ну, чтобы иметь деньги – надо много работать.
– А ещё что?
– Спи***ть.
– Вот в этом, понимаете, разница в психологии.
И это касается не только китайцев. По такому же принципу живут все: сплошное "хотение, желание, …" и никакого познания, понимания, …
Т.е. цель – "высосать из оболочки все соки" и в конце выкинуть, как "кожуру от банана". Только как гаворил Каа: "СБРОСИШЬ ШКУРУ – ОБРАТНО НЕ ВЛЕЗЕШЬ".
И те самые "высосанные из оболочки соки" счастьем не оборачиваются. Потому что, как показывает жизнь, «нажите махом іде прахом».
Всё, что украдено, превращается в прах. Т.е. это "путь" (причина) из бессмертия в тлен (смерть).
Зачем прельщаешься обителью в мирах,
Где жизнь твоя рассыпавшийся прах?
Ты ветра брат, а зажигаешь свечи,
И строишь кровлю на семи ветрах.
Омар Хайям
Квантовая электродинамика: "Выдох – вдох" и дуализм
«Во-первых, вы должны отказаться от ваших наиболее привычных представлений о природе. Вы должны отказаться от понятия, что пустое пространство является пустым. Позвольте мне попытаться объяснить. Если бы мне пришлось выкачать весь воздух из этой банки, вы бы совершенно точно сказали, что после удаления всех атомов, я останусь с вакуумом, с объемом безупречной пустоты. Квантовая электродинамика в противоположность этой идее говорит, что вакуума не существует, я повторю - не существует такого места, где ничего нет и ничего не происходит. Напротив, он полон вещества. И активно двигается. Как же это может быть на самом деле? Хорошо, давайте представим одну крошечную точку в пустоте. Здравый смысл подсказывает нам, что там ничего нет, но квантовая физика говорит нам, там ничего нет только В СРЕДНЕМ. Это заставляет нас переосмыслить наше понимание реальности. Подумайте о пустом пространстве, как о банковском счете, на котором в среднем ничего нет. Это понятие мне знакомо! В один день там могло быть 100 фунтов в кредите , а в другой - 100 в дебете. Но в среднем баланс нулевой. Пустое пространство, оказывается, обладает навыками бухучета, но оно, скорее, предпочитает занимать энергию, а не деньги, и этот в буквальном смысле займ из будущего предоставляется на условии очень быстрого возврата. На практике это означает, что заимствованная энергия может быть использована для создания частицы и античастицы, которые спонтанно формируются из пустоты при условии, что долей секунды позже они уничтожат друг друга и исчезнут. Энергия взялась из ниоткуда. Превратилась в материю. Материя затем самоуничтожилась обратно в энергию. И это происходит в пустоте повсюду и одномоментно. На самом деле теория антивещества Дирака великолепно подтвердила то, что вакуум бурлит от огромного количества частиц вещества и антивещества, которые непрерывно создаются и взаимоуничтожаются. Там, в самых микроскопических масштабах пространства, продолжается не затихающий шторм созидания и разрушения. Физики называют это квантовой пеной. И исчезают так быстро, что мы абсолютно ничего о них не ведаем. Мы называем их виртуальными частицами, но если бы мы могли замедлить время… практически остановить, мы смогли бы увидеть эту бурлящую деятельность - это постоянное создание и аннигиляцию материи и энергии - эту фабрику самой реальности. Отсюда следует самая невероятная идея из всех возможных. Квантовая электродинамика утверждает, что вещество, которое, как мы думаем, составляет обыденный мир, мир, который мы видим и ощущаем, лишь своего рода остаток всей этой лихорадочной активности виртуальных частиц в вакууме. Таким образом, вы, я, Земля, звезды, всё – лишь часть более глубокой, бесконечно более сложной реальности, чем мы когда-либо себе представляли.»
BBC: "Атом"
…
Кто строил тесный дом такой
Могильною лопатой?
Доволен будь, жилец немой,
Квартирой небогатой!
Так почему же зал стоит
Без мебели, убого?
Всё было куплено в кредит,
И кредиторов много.
…
Гёте Й.В. «Фауст»
Т.е. мы – виртуальные частицы в виртуальном мире. Мы появляемся на "миг" (по меркам вечности), чтобы тут же исчезнуть в аннигиляции ("выдох – вдох" … потому что грехи-то смертные) после лихорадочного взаимодействия. Просто разные инерциальные системы отсчёта движутся с разными скоростями. Аналогично, как невероятно быстро происходит рождение и аннигиляция виртуальных частиц в квантовой электродинамике, так и те же физики (как и мы все остальные) в другой инерциальной системе отсчёта живут со своей скоростью. Но точно так же неизбежно исчезают.
…
Прошло? Вот глупый звук, пустой!
Зачем прошло? Что, собственно, случилось?
Прошло и не было — равны между собой!
Что предстоит всему творенью?
Всё, всё идет к уничтоженью!
Прошло… что это значит? Всё равно,
Как если б вовсе не было оно —
Вертелось лишь в глазах, как будто было!
Нет, вечное Ничто одно мне мило!
…
Гёте Й.В. «Фауст»
Шрёдингер задавал такой вопрос: вот вам было 16 лет, и вас раздирали страсти. А что осталось от того «я», которое было носителем этих страстей? Как некое воплощение «я», ведь это были вы – вместе с вашим телом, с вашими переживаниями и т д., но вы же его не помните. А вы есть. Значит, вы – другое «я»! В каждый данный момент ваши прошлые «я» казались вам, что они самые важные, самые последние, а они сменились, даже не породив понятия смерти. Они все умерли, а термин «смерть» даже не возник. И, может быть, ваше «я» – сейчас – есть также ВООБРАЖАЕМЫЙ, ВОПЛОЩЕННЫЙ на несколько часов, на несколько дней или месяцев персонаж, который тоже сменится другим, как и все предшествующие персонажи. Зачем же, - говорит Шрёдингер - бояться смерти?
… Почему животное убегает, дрожит и хочет скрыться? Потому что оно - всецело воля к жизни, а в качестве такой подвержено смерти и желает выиграть время. Таков же точно по своей природе и человек … [ … ]
Если бы то, что нас пугает в смерти, была мысль о небытии, то мы должны были бы испытывать такое же содрогание при мысли о том времени, когда нас еще не было. Ибо неопровержимо верно, что небытие после смерти не может быть отлично от небытия перед рождением и, следовательно, не более горестно. Целая бесконечность прошла уже, а нас еще не было, - и это нас вовсе не печалит. Но то, что после мимолетного интермеццо какого-то эфемерного бытия должна последовать вторая бесконечность, в которой нас уже не будет, - это в наших глазах жестоко, прямо невыносимо …
…ясно уже одно: печалиться о времени, когда нас больше не будет, так же нелепо, как если бы мы печалились о времени, когда нас еще не было … [ … ]
… большинство людей упорно отказываются признать ту очевидную истину, что мы в существенном и главном то же, что и животные, и приходят в ужас от каждого намека на это родство с последними. Между тем отрицание этой истины больше всего другого преграждает им путь к действительному уразумению неразрушимости нашего существа. Ибо когда ищут чего-нибудь на ложном пути, то этим самым теряют и верный путь и в конце концов на первом не обретают ничего другого, кроме позднего разочарования. Итак, смелее! Отбросим предрассудки и по стопам природы двинемся вослед истине! именно в идее, или роде, и лежат настоящие корни воли к жизни; именно в ней она находит свое выражение, и поэтому воля действительно заинтересована только в сохранении идеи …
[ … ] Великая тайна нашего бытия и небытия, в конечном счете зиждется на том, что то самое, что объективно составляет бесконечный ряд времени, субъективно есть точка, неделимое, вечное настоящее: но кто поймет это? … [ … ]
… форма времени является здесь лишь в качестве неизбежного приспособления к ограниченности нашего интеллекта … [ … ]
… Но можно бы сказать умирающему: "ты перестаешь быть чем-то таким, чем лучше было бы тебе никогда и не становиться" … [ … ]
… Эти постоянные возрождения образуют собою череду жизненных снов, которые грезятся воле, в себе неразрушимой, пока она, умудренная и исправленная такой обильной сменой разнородного познания в постоянно новых и новых формах, не уничтожит сама себя …
… Смерть - великий урок, который получает от природы воля к жизни, или, точнее, присущий ей эгоизм и на нее можно смотреть, как на кару за наше бытие …
… Смерть - мучительное разрешение того узла, который сладострастно завязало деторождение, смерть - извне проникающее, насильственное разрушение основной ошибки человеческого существа, - великое разочарование. Мы в основе своей - нечто такое, чему бы не следовало быть, - оттого мы и перестаем быть …
