Человек на 99% – животное и всего на 1% – человек. И этот один процент создаёт все проблемы.
Д/ф "Падение Wall Street"
Это похоже на то, как в кармане лежит просроченный билет, есть желание воспользоваться им для проезда ещё раз (по факту – это было бы бесплатно) и надежда, что кондуктор окажется близоруким. Т.е. желание всё того же бесплатного сыра и надежда, что сыр окажется не в мышеловке. Или ещё лучше – вера в то, что "Вот именно для меня сыр, конечно же, будет не в мышеловке. Потому что я любимый\любимая: боженька меня в темечко поцеловал".
Вся суета жизни вокруг этого одного процента. Он искушает человека испытать судьбу на удачу. "Я надеюсь, верю, что именно мне повезёт среди всей рыбы поймать золотую; среди всех щук – именно ту, которая „ по щучьему велению, по моему хотению “; среди всех цветков – найти семицветик; среди всех ламп – отыскать ту, которая Алладина и среди всех стариков – встретить того самого Хоттабыча, и т.п."
Мы так любим сказки, верим в Деда Мороза, Санта-Клауса, добрую Фею,.. Какая наивность, детскость, глупость, инфантильность. И это ещё мягко сказано. А если не мягко, то – не глупость, а идиотия. Когда живут не тем, что есть (не фактами, не действительностью), а верой в сказки и мечты.
Мы любим "летать в облаках", захваченные воображением, и не любим, когда нас возвращают в действительность, опуская на грешную землю. Опять дуальность – любим/не любим. Опять движение между полюсами, опять ограничения. Человечество на Земле, как те генералы (из анекдота) на острове – жертвы самообмана. Тесно друг с другом, хочется вырваться – придумывается новый самообман … теория панспермии – будем лететь на другую планету … проект заселения Марса.
Вечная трагедия науки: уродливые факты убивают красивые гипотезы.
Такое ощущение, что все живущие на Земле "приведены к общему знаменателю" – в каждом есть "система самообмана" и только "числители" разные.
"Reward System". Почему reward system? Опять лукавство? Система наград, вознаграждения, поощрения, подкрепления, мотивации. А почему не сказать сразу честно – система (само)обмана? Которая гарантирует "наркозависимость" от чего угодно. Ложь себе и другим создаёт путы, петли, узлы, цепи, наручники, лассо … Как метко сказал Стелазин: "несёт меня лиса за тёмные леса".
Для "Reward System" в качестве визитной карточки подошла бы песня кота Базилио и лисы Алисы.
Як то кажуть "дурень думкою багатіє". А навіщо ще щось? Він же дурень – йому й думки вистачить. Чтобы впоследствии заблудиться в трёх соснах.
Но как же всё-таки происходит это самое заблуждение или "затмение"?
У самого обычного среднестатистического индивида создаются, как правило, однотипные (тривиальные и заурядные) "взаимоотношения" с Reward System.
Т.е. если уточнить, что индивид объединяет в себе и биологическое, и социальное, то характер взаимоотношений этих двух составляющих прокомментирован следующим образом:
«Человечек, балансирующий на гребне волны, думает, что он и есть волна. И что он повелевает стихиями. Это даже не смешно. Вы ещё у доски мнения спросите, ага.
Я глубоко убеждён, что более сильная карта бьёт более слабую. Ствол мозга забарывает средний мозг, средний мозг забарывает подкорку, подкорка кору. Биологическое бьёт социально-биологическое, социально-биологическое бьёт чисто социальное, все бьют и шпыняют личные психологические особенности – это омега из омег. В головном мозге человека постоянно и ежеминутно протекают сложнейшие и разнообразные процессы, находящиеся в запутанных иерархических взаимодействиях и выстроенные в труднопонимаемую архитектонику. Все важное, что с вами происходит, происходит как раз с ними. А затерявшийся в складках лобных долей неокортекса самоосознающий разум тут вообще практически не при чем. Ему глубокие структуры только постфактум открытки с видами шлют, иногда короткие пояснительные записки. И то, когда не забудут. Обычно забывают.»
[biochem-love] … или не считают нужным, или во время процесса реконсолидации памяти происходит ретроспективная рационализация – иными словами, фальсификация, подмена фактов в "файлах памяти" (чтобы "скрыть" от самого себя кармическую преступность собственных действий – этакий самообман); или другие варианты. Почему биологическое "забарывает" всё остальное? Потому что ствол мозга и прочие древние структуры мозга отвечают за базовые примитивные программы (хищный и паразитический образ жизни).
Фрагмент из д/ф «BBC Two - Horizon: Out of Control?»
Иными словами, если человек не хочет становиться самостоятельным, сознательным и честным (и не понимает, зачем это вообще нужно), не хочет брать ответственность за свои действия и желания, он фактически ведёт себя как ребёнок, который не против, чтобы с ним происходили такого рода «затмения». В результате которых его Reward System (система вознаграждения) гарантировано обеспечит его очередным подарком, игрушкой, сладеньким (дофамином). Т.е. со стороны создаётся впечатление, что среднестатистический человек добровольно отказывается от сознательного образа жизни, отказывается принимать и выполнять свою кармическую работу, и сам добровольно устраивает себе эти «затмения», «зажмуривая глаза». В такие моменты Reward System практически полностью владеет волей человека, его вниманием и действиями. Даёт ему команды и требует исполнения. Метафорически такую ситуацию можно проиллюстрировать сюжетом из фильма (где ребёнок Томас – это индивид, а шапка на его глазах – «затмение», устроенное Reward System, чтобы индивид был СПОКОЕН и уверен, что ничего плохого он не совершает; и команды перевернуть страницы журнала «Playboy»).
Фрагмент из х/ф «Сердце и души»
Обман нужен чтобы стырить. Без обмана придётся жить только за счёт своего труда («чтоб ты жил на одну зарплату»). Честно трудиться? – нет, это не в этой жизни.
Поэтому такое жизненно необходимое значение для нашего существования имеют такие явления как соседство, партнёрство, дружба, любовь, родство – одним словом, чтобы кто-то был "рядом", желательно ресурсоёмкий.
Все разговоры о любви и боге-любви пронизаны только одним мотивом: «где бы на шару раздобыть порцию энергии – кто бы мне из ЛЮБВИ отдал безвозмездно часть своих сил, чувств, денег, недвижимости …». Ведь бог велел: «любить друг друга». Translate: ВОРОВАТЬ ДРУГ У ДРУГА.
В природе звери сражаются друг с другом за лучший кусок "мяса" (пища, самки/самцы, территория, …). Так и люди воюют, враждуют настолько же агрессивно за тот же самый лучший кусок "мяса" – территорию, власть, деньги, успех, славу …
На земле нет ничего другого, кроме вечного конфликта и вражды между полами (мужчина - женщина), поколениями (родители - дети) и "внутривидовой" конкуренции, соперничества (самцы с самцами, самки с самками, коллеги с коллегами, соседи с соседями, …). Если бы реально существовала "любовь" или этот самый "бог-любовь" – ТО ВСЕМ БЫ ВСЕГО ХВАТАЛО и не было бы никакого повода и причины для конкуренции, соперничества, агрессии, конфликтов, войн, зависти, ненависти … и вечного жалкого и унизительного сетования: «А почему у него/неё столько, а у меня всего лишь столько?» Да потому, что нет никакой "любви", нет никакого "бога-любви". Под этими словами МЫ СКРЫВАЕМ СВОЮ ЛОЖЬ с одной лишь целью – поближе подобраться к другому/поглубже "залезть в чужой карман" за тем самым "куском сыра". Забывая, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке.
Вхожу в мечеть смиренно с поникшей головой.
Как будто для молитвы. Но замысел - иной.
Здесь коврик незаметно стащил я в прошлый раз,
А он уж поистерся. Хочу стянуть другой!
Омар Хайям
За словами «я тебя люблю», «ты мой друг/подруга» (это наш "лживый фантик", как "троянский конь") мы скрываем истинную цель – жестоко отыметь "этого любимого/эту любимую", явно или неявно, сразу или со временем…
Чем нам заполнить пустые пространства,
Через которые мы раньше разговаривали?
Как мне заполнить последние пропуски?
Как мне достроить стену?
Чем нам заполнить пустые пространства,
В которых нарастает ненасытное урчание?
Стоит ли нам переплыть людское море
В поисках всё больших и больших аплодисментов?
Стоит ли нам купить новую гитару?
Стоит ли нам пересесть на более мощный автомобиль?
Стоит ли нам вкалывать всю ночь напролёт?
Стоит ли нам вступить в борьбу?
Уйти в тень?
Сбросить бомбы?
Отправиться в турне на восток?
Приболеть?
Закопать кости?
Разрушить семьи?
Заказать посылку цветов?
Напиться?
Похудеть?
Не есть мясо?
Реже спать?
Держать людей как скотину?
Натаскать псов?
Устроить крысиные бега?
Набить закрома деньгами?
Зарыть клад?
Скоротать досуг?
И без передышки на всё это,
Сидеть, прислонившись спинами к стене.
Pink Floyd - The Wall - Empty Spaces: What shall we do now?
Вдохновение – быстро произведённый расчёт.
Хорошо натренированный вороватый ум всегда быстро и точно просчитывает выгодные для себя ситуации: у кого, где, когда, как, в каких объёмах и так далее. Но это всегда только часть цикла, круга…
Может, стоит и следовать разуму, друг,
Только ты не прошел и полкруга наук,
Твой наставник - судьба, как базарный пройдоха,
Облапошит однажды - все выучишь вдруг.
Омар Хайям
… не стоит забывать, что после "выдоха" всегда следует "вдох". Не дышать мы не можем! "Вдыхаем" всегда то же, что и "выдохнули", только уже применимо к себе. Как в пословицах «не рой яму другому …», «не делай другому того, что …» или как у М. Лермонтова:
Не верь, не верь себе, мечтатель молодой,
Как язвы, бойся вдохновенья…
Оно — тяжелый бред души твоей больной
Иль пленной мысли раздраженье.
В нем признака небес напрасно не ищи:
То кровь кипит, то сил избыток!
…
М. Лермонтов
Кому нужны чужие ресурсы – тому нужны товарищество, дружба, любовь. Он/она будет на них настаивать. Кому не нужны чужие ресурсы – тот живёт только своим трудом. Он/она ограничивается выполнением своих "служебных" (имеется в виду для любого возраста) обязанностей.
Т.е. существуют те, для кого это – "рудимент жизни" (семья, любовь, секс). Это то (семья, любовь, секс), что неприемлемо, что хочется держать от себя на расстоянии, чего хочется избежать, избавиться (настолько противно, гадко и отвратительно). Так же как в сортире избавляются от испражнений, смывая их в унитаз.
Зачем половой инстинкт называть любовью?
Секс – это удовлетворение базового (древнего) инстинкта. Половой инстинкт – это реализация древнейшего хищного начала.
Плоские черви были первыми существами, созданными по той же модели, которая легла в основу строения человека
Неистовое спаривание у плоских червей учёные назвали "фехтованием на пенисах"… ну, это потому что они гермафродиты… Можно подумать, что у людей по-другому: "рефери"\природа\эволюция\"reward system"\… даёт команду: "секс"/"бокс"/"бой"… психологический армреслинг.
«Я на тебе, как на войне
А на войне, как на тебе»
Кто победил – тот альфа-особь. Кульминация программы альфа-особи в доминировании (опять на стыке социального и биологического). Это вариант "цель оправдывает любые средства".
Видеофрагмент из д/ф "Архетип. Невроз. Либидо / Чезаре Ломброзо. Коллекционер преступников"
Для лучшей демонстрации примера доминирования нужен большой масштаб. Жизненный цикл отдельной особи, сколь великой она бы (особь) ни была, всё равно заканчивается на смертном одре. Чего не скажешь об идеологии. Гипотетически идеология могла бы существовать бесконечно долго, поддерживаемая в сознании масс из поколения в поколение.
Идеология (от идея греч. — слово, понятие, учение) – система взглядов и идей, в которых осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, социальные проблемы и конфликты, а также содержатся цели (программы) социальной деятельности, направленной на закрепление или изменение (развитие) данных общественных отношений. В классовом обществе идеология всегда носит классовый характер. В сфере идеологии отражаются положения общественных классов, их коренные интересы.
… тип мыслительного процесса, когда его субъекты — идеологи, не сознавая связи своих построений с материальными интересами определённых классов и объективных побудительных сил своей деятельности, постоянно воспроизводят иллюзию абсолютной самостоятельности общественных идей (см. Ф. Энгельс, там же, т. 39, с. 83). Вытекающий отсюда метод подхода к действительности, состоящий в конструировании мнимой реальности, которая выдаётся за самоё действительность (см. Ф. Энгельс, там же, т. 20, с. 97). Действительность предстаёт в идеологии в искажённом, перевёрнутом виде и идеология оказывается иллюзорным сознанием. В противоположность этим идеологическим формам научное сознание остаётся «…на почве действительной истории…»
http://dic.academic.ru
Любой существующий на земле объект (материальной, биологической или информационной природы) исходно является носителем одной и той же идеи – быть доминирующим (альфа-представителем). Аналогия: идеология – "костёр, пламя", массы (сознания масс) – "дрова", сырьё для этого "костра". Доминирующая идеология получает неограниченный доступ к ресурсам ("сырью, дровам", сознанию масс). "Из искры возгорится пламя" → "чтоб дурью дурь в других воспламенять".
Идеология в той же мере, как и всё материальное, подчиняется закону причинно-следственной связи. Любая идеология проходит всё тот же цикл: рождение, развитие – т.е. проходит фазу "выдоха" – которая сменяется фазой "вдоха". Любая идея проходит проверку временем на "жизнеспособность". То есть – родилась она в результате кармически правильного выхода энергии или это очередное лукавство, (само)обман – то есть кармически неправильный выход энергии.
Например, идеология, породившая Октябрьскую революцию 1917 года, оказалась нежизнеспособной. И первыми, кто начал "вдыхать" последствия своих идей, своего выбора (причин), были её лидеры, вожди революции. То же самое и в случае Великой французской революции. Жертвами репрессий становились как дворяне, роялисты, так и сами революционеры, которые по тем или иным причинам объявлялись «врагами народа».
"Революция пожирает своих детей" (с) "Те, кто затевают революцию, гибнут первыми" (с) "Брошенный костёр – угасает"
Это не означает, что капиталистическая (буржуазная) идеология "жизнеспособна". Её форма – хронический больной, у которого ещё не наступил финал. Но кризисы (частичные "вдохи") – периодические обострения хронической болезни – очевидны и доступны созерцанию.
Видеофрагмент из д/ф "Кризисы. Предсказания Пророка"
Вполне вероятно, что могут существовать волны с бОльшим периодом и амплитудой колебаний, которые ещё не "накрыли" современное человечество.
У физиков есть традиция: каждые 13,7 миллиардов лет они собираются вместе и строят «Большой адронный коллайдер». (с)
Человеческий младенец рождается с недоразвитым мозгом.
Опять не вся правда. У него не только мозг недоразвит. Если "reward system" является причиной
самоподдерживающегося патологического цикла самообмана в социальной жизни, обеспечивая однообразным занятием на весь жизненный цикл (лгать и воровать) – как в анекдоте про блондинку и чистый лист бумаги с надписью на обеих сторонах листа "ПЕРЕВЕРНУТЬ" – то эта же структура мозга в биологическом плане является следствием, результатом какого-то предшествующего "шага", поступка. Двигаясь от обратного, можно предположить, какое же отвратительное и мерзкое содержание было в этом предшествующем поступке, идее. Разве дело в недоразвитом мозге? Причина в кармической неадекватности, уродстве, убожестве и в отсутствии тонкого восприятия реальности. Изначально, раз уже родился в этом мире.
Дар напрасный, дар случайный…
Дар напрасный, дар случайный,
Жизнь, зачем ты мне дана?
Иль зачем судьбою тайной
Ты на казнь осуждена?
Кто меня враждебной властью
Из ничтожества воззвал,
Душу мне наполнил страстью
Ум сомненьем взволновал?
Цели нет передо мною:
Сердце пусто, празден ум,
И томит меня тоскою
Однозвучный жизни шум.
А.С. Пушкин
Джон Би Кэлхун (американский этолог и исследователь психологии) проводил опыты с сообществами грызунов — мышей и крыс. Он считал, что не существует логических причин, по которым наблюдаемые в экспериментах социальные эффекты не могут произойти в человеческом обществе.
В своих исследованиях Кэлхун вводит понятие «поведенческая клоака», описывающее усугубление и распространение отклоняющихся, патологических форм поведения мышей в условиях скученности. Поскольку исследователь в своих работах широко использовал антропоморфную терминологию, его идеи быстро приобрели общественный интерес и значительное культурное влияние. В частности, термин «поведенческая клоака» стал использоваться и для обсуждения человеческого поведения.
Эксперименты с крысами
В 1947—1949 годах Кэлхун в рамках проекта по исследованию экологии грызунов, проводимого Университетом Джона Хопкинса, осуществлял наблюдения серых крыс в естественной среде — в огороженном загоне под открытым небом площадью 10 тысяч квадратных футов (930 м2). Хотя количество крыс в загоне таких размеров при бесконтрольном размножении теоретически могло достигнуть 5 тысяч, Кэлхун отметил, что размер популяции за все время эксперимента не превышал 200 особей и стабилизировался на значении 150, что коррелирует с числом Данбара. Более того, крысы не рассеялись по загону беспорядочно, а образовали 12—13 организованных колоний, в каждой из которых проживало по 12 крыс. Кэлхун предположил, что именно такой размер группы является для серых крыс наилучшим — при превышении этого количества стресс приводит к распаду группы.
С 1958 по 1962 год Кэлхун проводил серию экспериментов с серыми крысами уже в искусственной среде — выстроенном в лаборатории полигоне площадью 12 м², высотой до 1,5 метра, разделённом на 4 сообщающихся друг с другом отсека, причём два конечных отсека — первый и четвёртый — сообщения друг с другом не имели. Полигон был изолирован от окружающего мира, неограниченно снабжался едой и водой. Населяя этот «крысиный рай», Кэлхун исследовал изменения в поведении крыс по мере естественного изменения численности популяции. В каждый из четырёх отсеков была помещена группа из 12 крыс, всего 48 особей. Чтобы не допустить чрезмерного перенаселения, по достижении численности 80 особей исследователи убирали с полигона лишних молодых крыс, переживших младенческий возраст. Оказалось, что конечные отсеки были захвачены сильными самцами-лидерами, каждый из которых жил в гареме из 8—12 самок, а других самцов изгонял в центральные отсеки. Порядка 60 крыс, скучившихся в центральных отсеках, демонстрировали разнообразные формы девиантного поведения: увеличенная агрессивность и беспричинные нападения друг на друга, исчезновение интереса к спариванию, попытки спариваться со всеми самками или даже со всеми крысами подряд, независимо от пола. Наблюдался каннибализм — в частности, поедание крысят — даже в условиях обилия пищи.
Эксперименты с мышами
https://ru.wikipedia.org/wiki/Кэлхун,_Джон_(этолог)
Наиболее знаменитая серия экспериментов Кэлхуна, в котором рост популяции никак не ограничивался, была поставлена на мышах. Среди этой серии самой известной стала Вселенная-25, то есть 25-я попытка построить мышиный рай. В июле 1968 года в проволочный загон в лаборатории на базе Национального института психического здоровья были помещены 4 пары мышей. Загон с 256 ящиками-гнёздами, каждое из которых было рассчитано на 15 мышей, был оборудован раздатчиками воды и корма и достаточным количеством материала для строительства гнёзд. Кэлхун описывал загон как «утопию» для мышей. По расчётам исследователей, места для гнёзд в загоне хватило бы на 3840 мышей, а постоянно подаваемой еды — на 9500. На практике численность популяции остановилась на максимальном значении 2200 и после него только сокращалась; к июню 1972 года, когда Кэлхун завершил эксперимент, в загоне оставалось лишь 122 мыши. Все они вышли из репродуктивного возраста, поэтому итог эксперимента уже был ясен.
В период стабилизации населения Вселенной-25 агрессивность самок повысилась, именно они — а не самцы — стали активно защищать свою территорию, однако матери не ухаживали за мышатами, предоставляя их собственной судьбе. Множество молодых самцов, не нашедших себе места в колониях по периметру загона, изгонялись в центр, и среди них также проявлялись отклоняющиеся формы поведения: пассивность либо чрезмерная агрессивность с нападением на других мышей, пансексуальное и гомосексуальное поведение. На стадии сокращения и распада популяции Кэлхун наблюдал возрастание числа еще одной группы самцов, которых он назвал «красавцами» (из-за отсутствия ран и рубцов): эти мыши не вступали в борьбу за самок и территорию, не проявляли активности к размножению и только питались, спали и чистили шерстку. Самки также перестали спариваться с самцами. Коллега Кэлхуна, доктор Хэлси Марсден, в 1972 году перенес несколько самок и самцов-«красавцев» в отдельные загоны, обнаружив, что мыши и там не пытаются спариваться.
По итогам исследования Кэлхун сделал вывод, что при превышении определённой плотности населения и заполнении всех социальных ролей в популяции возникает растущая прослойка молодых «изгоев». Острая конкуренция между ними и старшими особями приводит к распаду социальных связей и крушению общества в целом, его перехода в такое состояние, когда при низкой смертности нормой становится примитивное «аутистическое» поведение, ведущее к вымиранию популяции. Используя отсылку к Откровению Иоанна Богослова, Кэлхун описал распад общества как «смерть в квадрате», при этом «первую смерть», смерть духа, мыши переживали ещё при жизни.
Знаменитый эксперимент был в дальнейшем использован как основа развития концепции проксемики Эдварда Холла. Понятие «поведенческой клоаки» также оказало влияние на развитие социологии города и психологии.
Разработки Кэлхуна оказали влияние на исследования агрессии.
Видеофрагмент из фильма «Ограбление казино»
Контроль "дофамина" – «это даже не попытки укротить внутреннего примата. Это человек, который сидит на плечах у древней обезьяны, которая гарцует верхом на еще более древнем ящере. Причем все участники думают, что они контролируют ситуацию, хотя на деле - несет меня лиса за темные леса. Ну, кроме ящера, он не думает, он как тот басист в анекдоте.» ©
Еще хороша аналогия: человек, внезапно замечает, что по жизни он, всадник на хреново прирученной лошадке. Дружить с полудикой лошадью дело дурацкое, может укусить или копытом долбануть.
Доверять ей в выборе цели - еще более дурацкое, довезет до ближайшего пастбища и там будет жрать в три горла.
Лупить лошадь, круглые сутки, чтобы вытравить из нее все животное или даже убить ее, чтобы делать вид что лошади нету, тоже глупость, ты, такой из себя разумный умрешь вместе с ней.
Вот и остается дрессировка и приручение, причем ты ее дрессируешь, а твоя внутренняя зверушка дрессирует тебя. Короче, будет интересно.
комментарий из сети
Песня старого извозчика